或是這個時代會吸引人?魏晉名士們在圖料中看到的

引言：我还在想，為什么魏晉这个時代會吸引住人？也許是我們對當時的文士有一種想象──風流蘊藉、雖然不修小節但神姿俊朗。无论是角色自身的事蹟，或者其筆下詩文，都能见到亂世中，魏晉名士們因其獨特的性命情調，綻释放不一样的风彩。

我还在想，為什么魏晉这个時代會吸引住人？也許是我們對當時的文士有一種想象──風流蘊藉、雖然不修小節但神姿俊朗。无论是角色自身的事蹟，或者其筆下詩文，都能见到亂世中，魏晉名士們因其獨特的性命情調，綻释放不一样的风彩。如同我們在圖像資料中见到的[1]：

等、、、等、等，等一下，因为你想抗議了，雖然你了解文人墨客們豪飲、放浪形骸，可是无论是在電視劇或者書畫裡，文人墨客品牌形象應該是好像下边的圖畫吧？[3]

当你确实其實想，那么恭喜恭喜，你喜欢的這樣并不是魏晉風，只是宋制男裝──這幾張畫作，都是宋人畫。跟妹纸出示的魏晉風上半身相片，還真有那么幾走神似呢！假如說，交領衫、長裙、店家所謂「大袖衫」這是宋制男裝的型制之一，為什么我們會发生宋制、魏晉風搞混的狀況呢？

（真实的魏晉是什么，請參考無劫緣的文章内容《兩晉时尚潮流──裙襦結構統治下的天地》）

摹本真跡傻傻的分不清楚

因为魏晉的时代久遠，古物出土很少，要還原當時情狀，少不得參酌圖像資料。假如不要看壁畫，只看傳世著作，现在談魏晉時关键參酌的畫作，如《洛神賦圖》（圖一左）、《高逸圖》（又稱《七賢圖》圖一右上），前面一种為宋摹本，後者為唐人畫作，别的如：《斲琴圖》、《女史箴圖》、《列女仁智圖》，清一色為宋人摹本。

摹本與本来的時代间隔越长就会越有误差，非常容易渗入臨摹者的時代特点。例如傳為顧閎中作的《韓熙載夜宴圖》，真本已失，現存的「臺北故宮甲本」（宋朝摹本）與「北京市故宮本」（南宋摹本）就差異極大：[4]

现在我們參考宋摹本來做魏晉衣服，当然會有宋制與魏晉風傻傻的分不清楚的情況。并且歷代文人墨客畫又仍以高士為主題，所繪者是作畫者當時的情況，又或者是想象的古时候文人墨客的樣貌，還是介於虛實之間，都必须逐一判斷。

上圖為《斲琴圖》宋摹本，下边上下《槐蔭解暑圖》、《柳蔭高士圖》均為宋朝文人墨客畫[5]，假如不說，會不會许多人認為，正下方兩圖的主題是魏晉名士呢？我們對於魏晉的印像，假如不要看陶俑、不要看壁畫，只看傳說為顧愷之的畫作（實際上全是後人的摹本了），或者歷代文人墨客所描繪的高逸圖、隱逸圖，那么极有可能，會把宋的印像投影到魏晉。假如确实喜欢魏晉風，那比不上看一下有古物依據的宋制男裝，會是什麼樣的風貌吧！

宋制男裝的古物依據

出土男士衣服的宋墓很少，在趙伯澐墓出土以前，能參考的資料就是说金壇周瑀墓，别的怎样家皂宋朝墓，出土的大多数是殘片，報告雖然有文本敘述，可是偏要不給相片。茶園山宋墓的都是类似情況，雖然看获得一部分衣服展览，发布的報告内容著重在金饰上，衣服的叙述則付之如闕。

荣幸黃岩趙伯澐墓出土了豐富且详细的衣服，除开详细的宋朝公服古物出土，我們也见到了罕見的宋朝小伙裙裝。

宋朝小伙裙裝古物

陳國安〈淺談衡陽縣何家皂宋朝墓紡織品〉[6]一文中，記錄了何家皂宋朝墓出土五件裙裝，報告中谈及這裙裝有兩件較好，三件殘破，分平整裙和半身裙。兩片較详细的敘述以下：

金黃色幾何紋綾絲棉裙（編號28），下襬與繫帶已殘缺。綾面，黃絹裡，內絮絲裙面平整，由兩塊綾縫成，中間開口，上窄下寬，裙上端4釐米與裙腰縫接，腰兩端延長為裙帶。裙通長94、裙面長83、腰寬11、腰長78、帶寬4.5釐米。

黃黑色素紗半身裙（編號35）殘缺不全。製作皺褶的方式是：裙腰與裙身縫接時，裙身每过1.5釐米向右侧收褶一次，裙身伸進雙層絹裙腰內約1.5釐米，用直径0.20釐米的黃色絲線縫合，針腳長0.5–0.7釐米。繫帶為雙層，長86、寬4.5釐米。

此外有乳白色麻纱半身裙（編號63）殘片，縫製如黃黑色素紗半身裙，殘片呈扇型推論裙身最少由三幅縫合，只能中間一幅详细。平整裙的文字说明，跟德安周氏墓出土的星地折枝花綾裙（C.4）頗為類似，可是小伙並没有像女人二破裙其實穿着的圖像資料，此裙究竟開口往哪邊？还是做為圍裙应用？都尚需討論。

而半身裙因为殘缺不全，報告也没有出示殘片數據，僅知此裙褶皱極密，「裙身每过1.5釐米向右侧收褶一次」，至於长裙是打滿褶皱，还是上下兩端留出亮面，均無法获知 。 這就好像我們见到宋人畫裡面，確實有各种长裙，殊不知畫家總喜歡留給我們角色的側身背影图片，在書畫中確實韻味深長，但對於判斷畫得是何種裙式，只有讓我們嘆氣。[7]

趙伯澐墓出土的百迭裙，最少將这个謎題解開了一大半，這是一件详细的小伙裙裝，长裙上下兩端留出亮面，中間打过十三個順褶，根據現場拍攝者的觀察，每個褶皱寬度約在4公分上下，裙長93.5公分，腰寬則標註為41公分。（絲博工作中人員表达，这个數據是根據长裙出土的樣貌叙述的，不知道當初是怎麼折疊的。）

这个裙式與别的宋朝女墓出土的百迭裙是一致的。由是所知，百迭裙在宋朝為男人女人均可穿著的裙式，而褶皱寬度将会是相當随意的，因为在女墓出土的百迭裙中，能够看见好像推論為茶園山宋墓出土的长裙，褶寬有4公分（為工字褶），而黃昇墓與花山墓的百迭裙，褶皱就相對細密许多 。而何家皂的殘片雖然無法確知，此裙是不是為百迭裙，但何不礙證明，小伙裙裝的褶皱，能够有1.5公分之細，还可以如趙伯澐的4公分之寬。

對照圖像資料，我們能够看见，直領大襟（俗稱交領）上衣外套與百迭裙配搭的情况，一部分时侯與氅衣配搭穿着。[8]

直領大襟上衣外套配搭百迭裙，是否男裝所謂的「衣服」呢？假如是其實，那么上衣外套應該是長衣加裳，还是短衣加裳呢？圖像資料上配搭的氅衣，是標準配配搭嗎？是不是能配搭别的的外套呢？

衣服？長衣加裳還是短衣加裳？

趙伯澐墓出土的古物，根據展冊《絲府宋韻》[9]出示的數據， 直領大襟衫襖長度分别為116、123、125、142公分，其通袖在266-292之間，袖寬約在54公分上下。能够了解，這些直領大襟的衣服，全是長衣。除开展览的八件上衣外套以外，在《宋服之冠》中還谈及了，一件直領大襟的縠衫（下圖右上方），雖然没有數據，但按占比也可推知，仍是長衣。[10]

參看周瑀墓的數據，都是类似， 直領大襟衫襖均為長衣，衣長在133-135之間，只能對襟衫襖有衣長較短的數據。大多能够推測，與百迭裙配搭的上衣外套，應為長衣。

因为長裙蓋住了上衣外套，在圖像資料中相對不易應證，是不是真為長衣配搭長裙。再下圖中間的《撲棗圖》，我們能够看见紅衣小童，穿着長衫，罩壳藍色长裙，在长裙下边外露紅色長衫的邊角，下边穿褲。这个穿衣搭配能够明確讓我們了解，確實存有長衫配搭褲子、罩壳裙，其實的穿衣搭配方法。而圖中正下方穿着深褐色長衫的小童，內襯紅色超短裙，下著褲，這應該是周瑀墓出土的超短裙穿衣搭配層次。[11]

至於是不是确实找不到直領大襟的短袖衫襖？这个问題則是不一定。同樣是《撲棗圖》，黃衣小童的衫子明顯短了許多，衫下著裙、裙下穿褲，直領大襟的短袖衫襖仅仅现阶段古物没有出土罢了。短袖衫襖類的衣服在廣大的勞動老百姓中，坚信是必不可少的存有。[12]

返回古物墓主自身，宋太祖第七世孫趙伯澐、太學生周瑀，顯然是士人階層，不用勞動，随葬衣服没有交領短袖衫襖，都是当然不過的，文人墨客畫裡的情景也是如此。因此现在推論，以長衣配搭長裙，将会會更貼近當時的情狀些。

下列是根據趙伯澐衣服數據製作配搭後的穿着情況，能够算出贴近宋朝文人墨客畫的品牌形象，其外观極其贴近店家所謂的「衣服」。

大袖衫？氅衣？褙子？

店家所謂魏晉風，除开直領大襟衫配搭長裙，外頭大多数還會罩著一件「大袖衫」。眾所众所周知，大袖衫實為女士禮服，與霞帔配搭应用──花山墓的大袖衫前短後長、曳地，同時出土了帔帶。後來逐漸演变产生為後來常見的大袖衫，如黃昇墓、周氏墓的大袖衫，背後有三角兜，與霞帔配搭应用，至明朝則為大衫霞帔。這一电影路演變的脈絡清楚可見，無論宋明，大袖衫均為女士禮服。向前回推，就算如唐制大袖衫，有壁畫無古物，但都不會是與魏晉衣服一起配搭，當然也不合適與宋制男裝配搭。[13]

可是我們无论在電視劇或者文人墨客畫中，除开 直領大襟衫襖配搭長裙，也经常见到罩壳長衣的品牌形象：[14]

最易見的應該是氅衣，如右上方是经典的《聽琴圖》，中途氅衣衣長贴近路面；左圖元人華祖立摹趙孟頫《十子圖》的莊周，都是相仿的品牌形象。中等偏上的《香山九老圖》就比较懸疑，中间間角色的衣服裤子，領緣来到正下方没有见到，這麼难道说是衣長是短的？但實在不可以毫无疑问。

這種通裁不開岔，全緣邊的衣服，趙伯澐墓出土了一件很相仿，可是衣長只能85公分，是全墓中最少的一件上衣外套，這就顯得一些尷尬了，和圖像資料的長度對應不了。并且通袖也才181公分，和别的交領衫襖，通袖動輒270、291公分的对比，顯然也是短了一截，要做為氅衣的根據将会不太合適。

而金代有個閻德源的法师墓[15]，報告中記錄出土了「大道袍」與「鶴氅」，这个「大道袍」與氅衣應該是相仿的，殊不知是金代、也是法师墓，就不知道金國法师的衣服與宋朝文人墨客的衣服，起伏有是多少？因此製作氅衣配搭長衫襖與百迭裙，應該是行得通，可是有點風險的。（大伙儿應該看得出来來，趙伯澐出土的哪件短衣與閻德源出土